Поправки В Ст 162 Упк Рф 20202020

На основании ч. Постановлено: - меру пресечения Телегину М. В приговоре решен вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Статья 162 Статья 162. Разбой Ст. Новые не вступившие в силу редакции статьи отсутствуют. Статья 162. Разбой 1. Разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, — наказывается принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на срок до восьми лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период до трёх лет или без такового. Разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, — наказывается принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на срок до восьми лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет или без такового. Какие поправки вышли в 2019 году по статье 158 часть 2 УК РФ Кроме того, применяемое насилие должно быть средством завладения или удержания чужого имущества; если после тайного или открытого ненасильственного хищения виновный применяет насилие с целью избежать задержания, то содеянное не образует разбоя п.

Статья 162 УК РФ. Разбой

На основании ч. Постановлено: - меру пресечения Телегину М. В приговоре решен вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках. Апелляционное представление, поданное государственным обвинителем Малофеевым С. Заслушав доклад судьи Давыдова Ж. Преступления совершены 28 июня 2017 года и 18 января 2019 года в Заволжском районе г. Считает приговор незаконным, необоснованным и чрезмерно суровым.

Кроме того, потерпевшие не настаивали на назначении строгого наказания. Просит приговор изменить и снизить срок наказания. В судебном заседании апелляционной инстанции: - осужденный Телегин М. Выводы суда о виновности осужденного Телегина М.

Все доводы Телегина М. Сказали, что за рулем его автомобиля в момент ДТП находился Телегин. Ключи от своего автомобиля он добровольно Телегину не давал и управлять своим автомобилем последнему не разрешал. Каких-либо долговых обязательств у него перед Телегиным не было.

Его автомобиль был оборудован противоугонной сигнализацией и он считает, что Телегин без его разрешения взял брелок от сигнализации пока находился у него дома. Ключи от квартиры и от автомобиля он дал Телегину сам, когда тот выходил за пивом, чтобы Телегин мог открыть дверь с помощью домофона. Телегин открыл водительскую дверь данного автомобиля ключом, сел на переднее водительское сиденье, а он сел на переднее пассажирское сиденье.

Затем Телегин при помощи ключа завел двигатель автомобиля и они начали движение. Затем он и Телегин убежали с места дорожно-транспортного происшествия. В судебном заседании осужденный Телегин М. Заведя двигатель, он проехал небольшое расстояние на автомобиле и врезался в другую автомашину, после чего с места дорожно-транспортного происшествия убежал.

Через некоторое время он вернулся на место ДТП и был задержан сотрудниками полиции, которые доставили его в отделение полиции и стали избивать, заставляя признаться в угоне автомашины.

В ходе предварительного следствия Телегин М. Впоследствии он вернулся к месту ДТП и был задержан сотрудниками полиции. При этом Телегин нанес ему сразу не менее 4-х ударов кулаками по голове, от данных ударов он испытал сильную физическую боль. На требования Телегина он ответил отказом, попытался того успокоить.

Но Телегин вновь нанес ему не менее 5 ударов по голове сзади, от которых он испытал сильную физическую боль, при этом опять высказав требования передачи ему сотового телефона. В ответ он нанес Телегину пару ударов рукой по лицу и увидел, что Телегин держит в своей руке нож с коричневой рукояткой, длиной лезвия 13-15 см и при этом продолжал высказываться в его адрес грубой нецензурной бранью и требовал передать ему сотовый телефон, говорил, что зарежет его ножом.

Телегин, выдвигая требования о передаче ему телефона, стал размахивать ножом у него перед лицом. Телегин продолжал высказывать ему требования о передаче телефона, размахивал перед его лицом ножом. Через некоторое время ему удалось выбить нож из руки Телегина. Нож остался в салоне автомобиля, а в последующем был изъят в ходе осмотра его автомобиля.

Затем он схватил Телегина рукой за шею и вытащил из своего автомобиля. О случившемся сообщил в полицию. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые изъяли в ходе осмотра не принадлежащие ему предметы, а именно: нож, которым Телегин ему угрожал, ключ, шапку и сотовый телефон.

По сообщению дежурного дежурной части они выехали по адресу: г. На место преступления была вызвана следственно-оперативная группа. Телегин М. Ульяновска, который находился в состоянии алкогольного опьянения, одежда его была с пятнами бурого цвета, кроссовки на его правой ноге не было. Телегин пояснил, что он порезал мужчину, который его довозил до дома, и в машине данного мужчины остался его телефон и кроссовок с правой ноги.

Вышла на улицу где увидела сотрудников полиции и услышала их разговор о том, что они ищут человека, который напал на мужчину. Про то, что он порезал мужчину, Телегин ей не говорил — показания в этой части были записаны в протокол следователем. Ульяновска 19 января 2019, изготовлен заводским способом по типу складных — туристических ножей общего назначения, к холодному оружию не относится.

В судебном заседании Телегин М. Приехав по данному адресу, он начал доставать деньги, чтобы расплатиться с таксистом и в этот момент у него из кармана выпал перочинный нож. Когда он стал поднимать данный нож, то тот открылся, так как он случайно нажал на кнопку открывания ножа, при этом послышался соответствующий щелчок. В этот момент таксист нанес ему 3 удара по лицу.

В ответ он нанес потерпевшему 1 удар в плечо и 1 удар в лицо. Имеющийся у него нож видимо при этом выпал где-то по дороге. В последующем он был задержан сотрудниками полиции. Приобщенный к материалам уголовного дела нож не тот, который у него имелся при себе 18 января 2019. Показания в ходе предварительного следствия по данному эпизоду давал под давлением сотрудников правоохранительных органов.

На предварительном следствии Телегин М. Ульяновска и сел на заднее пассажирское сиденье за водителем. Ульяновска он нанес водителю не менее 4-х ударов кулаками по голове, одновременно требуя, чтобы тот отдал ему сотовый телефон. На его требования водитель ответил отказом, пытался успокоить его словами. Но он вновь нанес водителю не менее 5 ударов по голове, требуя отдать сотовый телефон.

После этого водитель развернулся и нанес ему пару ударов рукой по лицу. Это его разозлило. Достал нож из кармана куртки и ножом начал угрожать водителю, при этом требуя передать ему сотовый телефон. Сказал водителю, что зарежет его если тот не отдаст телефон. Увидев нож, водитель выбежал из автомобиля, открыл заднюю левую дверцу автомобиля и попытался вытащить его из салона.

Продолжал требовать отдать ему телефон, при этом размахивал перед лицом водителя ножом. Тогда водитель схватил его за правую руку, в которой у него был нож, и попытался его выбить, но он нож не отдавал.

Через некоторое время водителю удалось выбить нож из его руки, отчего нож упал куда-то в салон автомобиля. Также он заметил, что у него отсутствовал один кроссовок и сотовый телефон. Утром следующего дня приехали сотрудники полиции и доставили его в отдел полиции для разбирательства Из положений ч. Анализ и оценка показаний Телегина М. Суд правильно признал достоверными признательные показания Телегина М.

Утверждения Телегина М. Суд обоснованно признал их несостоятельными, поскольку указанные показания были даны Телегиным М. Давая оценку изменениям показаний Телегина М.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд правильно установил, что Телегин М. Оснований ставить под сомнение правильность установленных судом фактических обстоятельств совершения преступлений Телегиным М. При назначении вида и размера наказания Телегину М.

Выводы суда в этой части в приговоре мотивированы и признаются судебной коллегией правильными. Вопреки доводам жалоб, назначенное Телегину М. Соглашается судебная коллегия и с выводами суда об отсутствии оснований для применения положений ст. Выводы суда в данной части надлежащим образом мотивированы. Доводы адвоката о необходимости признания обстоятельством, смягчающим наказание - активное способствование раскрытию преступлений, являются несостоятельными.

Осужденный не сообщил о каких-либо важных обстоятельствах дела, ранее не известных органам следствия, был уличен в совершенных преступлениях другими собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями потерпевших, свидетелей.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что все обстоятельства, данные о личности осужденного, влияющие на наказание, судом учтены всесторонне и объективно, с учетом положений уголовного закона о его индивидуализации и справедливости.

При этом решение о размере компенсации морального вреда принято, в том числе с учетом характера причиненных физических и нравственных страданий. Оснований сомневаться в правильности указанного вывода суда по материалам дела не усматривается. Данных о том, что предварительное следствие и судебное разбирательство по делу были сопряжены с нарушением процессуальных прав осужденного, в материалах дела не имеется.

Из протокола судебного заседания видно, что исследовались все представленные сторонами доказательства. Оценка доказательств не в пользу стороны защиты сама по себе не свидетельствует о необоснованности выводов суда.

Все ходатайства рассмотрены в соответствии с требованиями закона. Осужденный и его защитник были согласны закончить судебное следствие. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов осужденному и его защитнику в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, не допущено.

Нарушений требований к изготовлению и подписанию протокола судебного заседания, предусмотренных статьей 259 УПК РФ, не имеется. Существенных нарушений уголовно-процессуального или уголовного закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Статья 162 часть 1 УК РФ - разбой (ч 1 ст 162 ук рф)

УК РФ, Статья Разбой. 1. Разбой, то есть нападение в. Статья УПК РФ с комментариями и изменениями. Последняя действующая редакция.

Статья 162 УК РФ. Разбой Новая редакция Ст. Разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, - наказывается принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на срок до восьми лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет или без такового. Разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, а равно с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, - наказывается лишением свободы на срок до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового. Разбой, совершенный с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище или в крупном размере, - наказывается лишением свободы на срок от семи до двенадцати лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового. Разбой, совершенный: б в особо крупном размере; в с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, - наказывается лишением свободы на срок от восьми до пятнадцати лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

Сравнить с редакцией статьи от Статья 162.

N 404-ФЗ В. Законом от 28 декабря 2010 г. N 404-ФЗ в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации внесен ряд изменений, свидетельствующих о неуклюжих, но в целом позитивных законодательных шагах в сторону упрочения роли прокурора как главы обвинительной власти.

An error occurred.

ДОКУМЕНТЫ СУДА Апелляционная инстанция уголовные дела Первая инстанция уголовные дела Постановления президиума суда Решения по жалобам протестам на постановления решения по делам об администратианых правонарушениях Судебные решения коллегии по гражданским делам Судебные решения коллегии по уголовным делам Постановление судьи по жалобе в порядке ст. Постановление судьи по жалобе в порядке ст. Заслушав доклад судьи Дроботова А. Срок предварительного следствия по уголовному делу поэтапно продлевался и 24 мая 2010 года заместителем Председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации был продлен до 18 месяцев, до 15 сентября 2010 года. Постановлением следователя от 03. Адвокат Сухарева В. В кассационной жалобе защитник Сухарева В. Защитник полагает, что ходатайство о продлении срока следствия по делу на три месяца не могло быть вынесено 03 сентября 2010 года, поскольку у следователя для этого не было никаких оснований, нормы УПК РФ предусматривают возбуждение ходатайства за пять суток до дня истечения срока следствия, а не за месяц, опровергнуть доводы следователя защите не представилось возможным, поскольку в получении достоверной информации из Следственного комитета о дате получения ходатайства следователя для продления срока следствия судом было необоснованно отказано, суд доверился почтовому конверту, полагая о нахождении в нем именно ходатайства следователя. По мнению защитника, у заместителя Председателя Следственного комитета не было законных оснований в третий раз продлевать сроки следствия на три месяца, поскольку положения части 3 статьи 162 УПК РФ не могут рассматриваться как позволяющие неоднократно по одному и тому же основанию продлевать срок предварительного следствия.

Срок предварительного следствия могут увеличить

Срок предварительного следствия могут увеличить Срок предварительного следствия могут увеличить 17 апреля 2014 Предпринимаются меры по совершенствованию сроков осуществления предварительного следствия и ознакомления обвиняемого и защитника с материалами уголовного дела. Соответствующие законопроекты, разработанные депутатом Константином Лазаревым, внесены в Госдуму. Один из документов направлен на разумное выравнивание прав следствия на установленные законом сроки расследования и прокурорского надзора, судебного контроля за ним. Так, предлагается увеличить срок предварительного следствия на один месяц всего — до трех месяцев. Аналогичное изменение предусмотрено для срока содержания под стражей обвиняемого или подозреваемого. Необходимость внесения предлагаемых поправок автор проекта связывает с тем, что сейчас имеют место случаи, когда прокурорский надзор и судебный контроль фактически осуществляются за счет сроков предварительного следствия. Например, чтобы соблюсти требования ст. По мнению разработчика документа, это даст возможность выполнить требования ст.

Срок предварительного следствия Новая редакция Ст.

.

Адвокат обжалует продление срока предварительного следствия вопреки позиции КС

.

Поправки по статье 105 в 2017 году

.

Адвокат обжалует продление срока предварительного следствия вопреки позиции КС

.

Долгожданные изменения в статусе прокурора (Закон от 28 декабря 2010 г. N 404-ФЗ)

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Статья 80 УК РФ - Изменения в ст 80 УК РФ в 2019 году последние новости - уголовный адвокат
Похожие публикации