Оспаривание результатов суд экспертизы

Процедура назначается и при определении искажения фактов, нюансов, которые нуждаются в проведении повторного анализа. Если профессиональные юристы в ходе судебного процесса сомневаются в достоверности данных, то есть неверные результаты, судмедэкспертиза оспаривается. Если в документе описывается сомнительная информация, составляется некорректно или противоречит другим фактам, которые с высокой вероятностью были получены в ходе судебного процесса, оспорить результаты экспертизы можно в сжатые сроки. Как обжаловать? Законодательством Российской Федерации не предусматривается порядок действий по оспариванию результатов эксперта.

Для решения этого вопроса потребуется привлечь независимого эксперта. Он проанализирует предыдущие результаты По гражданскому делу Если вы не знаете, как оспорить судебную экспертизу по гражданскому делу, ход процедуры следующий: Возникли сомнения в достоверности заключения? Обжалуйте в течение одного месяца вынесенный экспертом вердикт; Для этого обратитесь в экспертную компанию, которая занималась исследованием; Попросите главного эксперта рассмотреть вашу просьбу. Если решение вас не удовлетворило, обратитесь в Федеральное бюро, чтобы его оспорить. Дело рассматривается не более 30 дней. Если были переданы полномочия, предоставьте жалобу другому учреждению.

Оспаривание результатов судебно-психиатрической экспертизы

Способы оспаривания заключения эксперта: как убедить суд в необходимости назначения повторной экспертизы Купить Нет в наличии Полное описание Судебное доказывание — это процессуальная деятельность суда и лиц, участвующих в деле, по установлению фактических обстоятельств. Особенностью судебного доказывания является ретроспективный характер познания, так как установлению подлежат факты и обстоятельства, имевшие место до и вне судебного процесса.

Процесс доказывания тесно связан с реализацией основных принципов осуществления правосудия, а именно состязательности и равноправия сторон. Эти принципы находят отражение в процессуальных нормах.

Так, в соответствии со ст. Данные права гарантируются каждому участвующему в деле лицу ст. Принцип состязательности проявляется в распределении бремени доказывания. В соответствии с ним каждая из сторон, предъявляя требования, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается ст. Как указано в действующем процессуальном законодательстве, не подлежат доказыванию общеизвестные факты, преюдициальные факты и факты, признанные противоположной стороной. Понятие доказательств и их виды закреплены в п.

В литературе доказательства классифицируются по различным основаниям: по источнику — личные и вещественные; по механизму следообразования — первоначальные и производные; по характеру содержащейся в них информации — прямые и косвенные. Смысл классификации заключается в установлении для них разного режима исследования, например, пояснения свидетелей заслушиваются, письменные документы оглашаются, вещественные доказательства осматриваются и т.

При этом в ст. Доказательства могут быть положены в обоснование судебного постановления, только если они отвечают данным требованиям. Относимость означает связь доказательства с фактом, входящим в предмет доказывания ст. Допустимость — это требование к форме доказательства ст. Доказательства должны быть собраны и образованы без нарушения закона. Также, безусловно, доказательства должны быть достоверными, то есть истинными, в противном случае речь будет идти о фальсификации доказательств.

Соблюдение указанных требований необходимо, иначе доказательства могут быть обессилены стороной либо не приняты судом. Стоит указать на то, что в силу принципа общности доказательств с момента поступления последних в дело, они становятся общими для сторон, ссылаться на них может любая сторона вне зависимости от того, кем они были представлены в дело. В рамках данной статьи в качестве судебного доказательства отдельно рассматривается судебная экспертиза.

Последняя относится к личным и первоначальным доказательствам, так как ценность в данном случае представляют выводы эксперта, которые он непосредственно делает по итогам анализа фактов на основе специальных знаний.

Судебная экспертиза — это процессуальное действие, заключающееся в проведении исследования и составления заключения экспертом по вопросам, поставленным судом перед экспертом в целях установления наличия или отсутствия фактов, подлежащих доказыванию по делу. Экспертиза назначается судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле ст. Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

При этом выделяется несколько видов судебной экспертизы: в зависимости от состава — комиссионная ст. В ряде случаев при рассмотрении дела у участвующих лиц возникает необходимость оспаривания экспертного заключения, как отдельного доказательства.

Выделяется несколько способов такого опровержения: вызов эксперта в суд и получение от него устных пояснений в отношении заключения; представление в суд заключения другого эксперта, в котором указаны иные выводы, нежели в оспариваемом предыдущем заключении; заявление ходатайства о проведении повторной либо дополнительной экспертизы, исходя из конкретных обстоятельств.

Наибольшую сложность представляет обоснование необходимости назначения повторной экспертизы, по указанной причине далее в статье речь пойдет об основаниях назначения указанной экспертизы. В соответствии с п. Для назначения указанной экспертизы достаточно одного из перечисленных условий. Правильность подразумевает достоверность экспертизы, а обоснованность — подтвержденность выводов эксперта имеющимися фактами. Оценить правильность и обоснованность можно с учетом того, какая методика применена при исследовании, достаточно ли собранных документов для экспертизы, истинны ли они, и насколько полно проведен их анализ.

В некоторых случаях для разъяснения заключения эксперт, давший заключение, может быть вызван в суд. Однако, как следует из анализа судебной практики, при наличии у стороны спора сомнений в достоверности заключения эксперта суд должен рассмотреть ходатайство о назначении повторной экспертизы, а не о вызове эксперта Постановление ФАС Северо-Западного округа от 08. Проведение повторной экспертизы должно быть поручено другому эксперту или другой комиссии экспертов.

При этом результаты ее проведения должны оцениваться судом в качестве самостоятельного доказательства, а не как ревизия первичной экспертизы. Кроме того, повторная экспертиза назначается исключительно по тем же вопросам, что и первичная, результаты которой не могут быть отменены повторной экспертизой.

Обе экспертизы подлежат исследованию и оценке в качестве доказательств. АПК РФ не определяет порядок назначения повторной экспертизы, поэтому, следует руководствоваться общими правилами о вынесении арбитражным судом определения о назначении экспертизы. В соответствии с действующим законодательством повторная экспертиза может быть назначена при наличии мотивированного ходатайства лиц, участвующих в деле.

Для примера, при отсутствии в ходатайстве указания на то, в чем именно заключается недостоверность заключения эксперта, либо какой порядок расчета неверно применен, ходатайство не подлежит удовлетворению Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 15. Вместе с тем суд может по своей инициативе назначить данную экспертизу, например, в случае, если это предписано в законе, установлено в договоре или необходимо для проверки заявления о фальсификации доказательства Постановление ВАС РФ от 11.

Однако назначение повторной экспертизы является правом, но не обязанностью суда. Следует учитывать, что назначение экспертизы возможно при рассмотрении дела в суде как первой ст. Вместе с тем необходимо отличать повторную экспертизу от дополнительной. Различие проводится по следующим параметрам. Во-первых, основание для назначения повторной экспертизы — возникновение сомнений в обоснованности и правильности заключения эксперта, наличие противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов.

Основанием для назначения дополнительной экспертизы являются недостаточная ясность или недостаточная полнота заключения эксперта, а также возникновение вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела. Во-вторых, повторная экспертиза проводится другим экспертом или другой комиссией экспертов, дополнительная — тем же самым экспертом или другим экспертом. В-третьих, при повторной экспертизе перед экспертом ставятся те же вопросы, что и в первичной экспертизе, а в дополнительной исследуются вопросы, которые ранее не ставились.

Следовательно, повторная и дополнительная экспертизы не тождественны и не могут подменяться одна другой. Заключение эксперта оценивается судом в следующем порядке: соблюдение процессуального порядка назначения и проведения экспертизы; соответствие заключения эксперта заданию; оценка научной обоснованности заключения; анализ полноты заключения; оценка фактических данных в заключении с точки зрения их относимости и места в системе других доказательств.

При этом сложность оценки экспертного заключения судом заключается в том, что суд должен его оценить по своему внутреннему убеждению, но вместе с тем суд не обладает специальными знаниями в конкретной области. Поэтому активность сторон в обосновании необходимости назначения повторной экспертизы играет важное значение.

Отдельный интерес представляют основания для назначения повторной экспертизы. Данные основания закреплены законодательно, и к ним относятся сомнения в правильности и обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов.

Однако указанные сомнения могут иметь различные формы выражения, которые и приведены ниже. Совершение экспертом действий в нарушение ст. В этой статье указано, что эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Необоснованным будет считаться такое заключение, в котором не применены либо неверно применены необходимые методы и методики, недостаточно аргументированы выводы. Отсутствие надлежащих ответов на поставленные вопросы, как свидетельствует судебная практика, также является основанием для назначения повторной экспертизы Постановление ФАС Уральского округа от 06.

Несоответствие уровня подготовки и квалификации эксперта задачам экспертизы, то есть его некомпетентность либо недостаточная квалификация. Так, в ст. Поэтому сторонам в ходатайстве о назначении повторной экспертизы целесообразно указывать данные об образовании, специальности, общем стаже экспертной работы и иные установленные в законе сведения о другом эксперте, которого они предлагают.

Вероятный предположительный характер выводов эксперта. В этой связи необходимо пояснить, что в зависимости от определенности выводов выделяется несколько видов заключений: категоричное заключение, в котором однозначно и достоверно дан ответ на поставленный перед экспертом вопрос, и иного толкования исследуемых обстоятельств быть не может; вероятное предположительное заключение, в котором возможность существования факта допускается, но и не исключается противоположная ситуация.

Дача такого заключения зачастую обусловлена недостаточным количеством материалов по делу, утратой наиболее значимых из них и др. В данном случае нужно иметь в виду, что только категоричные выводы эксперта имеют значение доказательства.

Вероятное заключение не может быть достоверным доказательством, но оно помогает получить информацию о рассматриваемых фактах, и поэтому игнорироваться не должно. Противоречие выводов эксперта другим имеющимся в деле доказательствам. В частности, при несоответствии строительно-технической экспертизы и актов проверки суд пришел к выводу о необходимости назначения повторной экспертизы Постановление ФАС Поволжского округа от 11.

Указанное объясняется тем, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы и не обладают преимуществом перед другими доказательствами п. Такое заключение может оцениваться в качестве письменного документа наряду с другими доказательствами.

Данная ситуация свидетельствует о том, что экспертное заключение не обладает преимущественной силой перед иными доказательствами. Как следует из нормы ст. В связи с этим появление в деле нового доказательства может привести к переоценке уже имеющихся. Следовательно, априорного значения нет ни у одного доказательства, в том числе и у экспертного заключения.

Нарушения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, при проведении экспертизы, которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов эксперта. В рамках данного основания рассматриваются нарушения права на отвод эксперта и права заявлять ходатайство о привлечении в качестве экспертов указанных лиц.

Для реализации данных прав суд в определении о назначении экспертизы указывает, кроме экспертного учреждения, также и ФИО эксперта. Данные нормы установлены в ст. Наличие заинтересованности или зависимости эксперта от сторон, а также иные обстоятельства, дающих основание для заявления отвода эксперту. Такие основания предусмотрены в ст. Противоречие выводов эксперта другим частям заключения, например, несоответствие исследовательской части заключения выводам, сделанным экспертом.

Отсутствие в экспертном заключении сведений о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу ложного заключения является также основанием для назначения повторной экспертизы Постановление ФАС Уральского округа от 10. Таким образом, выделяется целый ряд оснований для назначения повторной экспертизы, которые и необходимо учитывать при подготовке ходатайства о назначении данного вида экспертизы.

Приведенный перечень, однако, не может считаться исчерпывающим. И в каждом конкретном случае суд должен исследовать все материалы дела для решения вопроса о необходимости и законности назначения повторной экспертизы. На основании выше изложенного, можно сделать следующие выводы: Судебное доказывание — это процессуальная деятельность суда и лиц, участвующих в деле, по установлению фактических обстоятельств дела.

Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования. Действующим законодательством предусмотрены различные виды доказательств, среди которых указана и судебная экспертиза. Для достижения желаемого результата по делу необходима активная процессуальная позиция участвующих лиц, особенно в представлении и изучении доказательств.

Соответствующие действия непосредственно влияют и на возможность проведения повторной экспертизы, если лица в ней заинтересованы. Законом установлена возможность оспаривания заключения эксперта, в том числе путем назначения повторной экспертизы по ходатайству участвующих лиц либо по инициативе суда. В процессуальном законодательстве и ФЗ от 31.

Галактионова Олеся.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Оспаривание судебной экспертизы

В судебной практике иногда возникают сомнения в результатах судебной опять не соглашается с решением эксперта, оно снова оспаривается. Чтобы оспорить результаты экспертизы при дорожно-транспортном Профессионал предоставляет подробные ответы на поставленные вопросы суда. для оспаривания результатов судебно-медицинской экспертизы.

Другой отметил, что, хотя идея об определении стоимости доли исходя из финансового положения должника не нова, выводы Суда однозначно будут использоваться при разрешении дел со схожими обстоятельствами. Поскольку п. После выхода гражданина из состава участников общества в отношении последнего была инициирована процедура банкротства. В апреле 2018 г. В рамках дела о банкротстве суд признал обоснованными требования, которые возникли и должны были быть погашены до появления у общества обязанности выплатить действительную стоимость доли истцу. Конкурсное производство в отношении общества было завершено в июне 2019 г. По мнению истца, момент возникновения обязанности по приобретению доли в уставном капитале законодательство связывает с датой отказа общества от предоставления согласия на продажу доли участника третьему лицу. Он посчитал, что последним отчетным периодом в данном случае являлся первый квартал 2016 г. Ответчик полагал, что действительная стоимость доли истца подлежала определению по состоянию на 30 октября 2016 г. По предварительному расчету действительная стоимость доли на указанную дату составляла 0 руб. В ходе судебного разбирательства в целях определения действительной стоимости спорной доли суд по ходатайству сторон назначил судебную экспертизу.

Цена от 35. Нередко люди сталкиваются с ситуацией, когда выводы судебно-психиатрической экспертизы делаются не в их пользу.

Способы оспаривания заключения эксперта: как убедить суд в необходимости назначения повторной экспертизы Купить Нет в наличии Полное описание Судебное доказывание — это процессуальная деятельность суда и лиц, участвующих в деле, по установлению фактических обстоятельств. Особенностью судебного доказывания является ретроспективный характер познания, так как установлению подлежат факты и обстоятельства, имевшие место до и вне судебного процесса. Процесс доказывания тесно связан с реализацией основных принципов осуществления правосудия, а именно состязательности и равноправия сторон. Эти принципы находят отражение в процессуальных нормах.

Оспаривание результатов экспертизы

Судебная практика Судебно-экспертная деятельность Задачей государственной судебно-экспертной деятельности является оказание содействия судам, судьям, органам дознания, лицам, производящим дознание, следователям в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, посредством разрешения вопросов, требующих специальных знаний. Судебная экспертиза представляет собой процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по поставленным судом вопросам. Заключение эксперта - письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом. Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями и действуя исходя из принципов объективности, всесторонности и полноты исследования. Назначение судебной экспертизы Основаниями производства судебной экспертизы являются определение суда, постановления судьи, лица, производящего дознание, следователя. Судебная экспертиза считается назначенной со дня вынесения соответствующего определения или постановления. Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе: ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы. Кандидатура организации в качестве экспертного учреждения может быть заявлена для рассмотрения при предоставлении в суд ответа экспертного учреждения о возможности, сроках и стоимости проведения экспертизы.

Как оспорить экспертизу ДТП

Хочу огорчить — такая же ситуация может возникнуть в случае проведения независимой, а затем судебной экспертизы. В первом случае обычно все происходит из-за низкого уровня квалификации техников- оценщиков мы говорили неоднократно о том, что к выбору экспертной организации следует подходить серьезно , а во втором причиной такого результата обычно оказывается занятость специалистов и отсутствие контроля со стороны заказчика. Давайте сейчас поговорим о том, как оспорить экспертизу после ДТП и защитить свои права. Оценка повреждений после ДТП: как не дать себя обмануть О том, что первичный осмотр транспортного средства выполняет экспонатная организация, сотрудничающая со страховой компанией, знает каждый водитель. Поэтому вполне логично, что наш разговор мы начнем именно с ответа на вопрос о том, как оспорить экспертизу после ДТП, проведенную страховщиком. Основания, позволяющие оспорить заключение специалиста могут быть разные. Обычно это: неправильно определенный объем убытков; отсутствие у эксперта лицензии или ее просрочка ; заинтересованность специалиста в результате; проведение экспертизы с нарушением установленных норм. Каким бы ни был повод для обжалования, свои доводы заявителю придется доказывать документально. Для того чтобы оспорить результаты исследования необходимо провести независимую экспертизу по ДТП.

Решения и постановления судов Как оспорить судебную экспертизу? В том или ином случае результаты судебной экспертизы могут вызвать ряд сомнений.

Ее итог — официальное заключение экспертов — считается доказательством, и может склонить чашу весов в ту или иную сторону. Но бывают случаи, когда одну из сторон результаты экспертизы не устраивают.

Как обжаловать результаты судебной экспертизы?

.

Как обжаловать результаты судебно-медицинской экспертизы?

.

Судебная практика

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Оспаривание экспертизы: обжалование судебной экспертизы адвокатом
Похожие публикации