Разъяснения для судов после заключения мирового соглашения судебные расходы могут взыскиваться

Бывает, когда они понимают, что неправы, и стараются добровольно устранить спорную ситуацию еще до вынесения решения. Верховный суд говорит, что в этом случае нельзя отказать истцу в иске, ведь его право действительно было нарушено. Однако нижестоящие суды часто именно так и поступают, лишая истца по гражданскому или арбитражному делу возможности вернуть судебные расходы. Варианты развития событий — примеры из практики Ни ГПК, ни АПК не содержат однозначного разъяснения, как действовать суду, если ответчик до вынесения решения устранил спорную ситуацию.

Общество, в свою очередь, предъявило к Администрации встречный иск об обязании принять работы по муниципальному контракту от 11. Определением суда от 25. На день подписания настоящего мирового соглашения Стороны договорились следующим образом: 2. Ответчик признает неустойку в соответствии с пунктами 4. Истец обязуется оплатить Ответчику стоимость работ в соответствии с пунктом 3. Ответчик отказывается от взыскания неустойки, предусмотренной пунктом 9 статьи 9 Федерального закона от 21. Ответчик обязуется в течение 5 пяти рабочих дней с момента подписания настоящего Соглашения выслать в адрес истца подписанные формы КС-2, КС-3, акт ввода в эксплуатацию, товарную накладную, истец обязуется в течение 1 одного месяца осуществить приемку выполненных работ. Данным мировым соглашением истец и ответчик подтверждают свой полный отказ от ранее заявленных ими требований, не урегулированных данным мировым Соглашением.

An error occurred.

Целью обобщения является анализ рассмотрения в апелляционной инстанции решений, определений мировых судей о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителей. Судьями Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл в 2011 году в апелляционном порядке всего рассмотрено дел— 623, из них: решения, определения оставлены без изменения — 417; решения, определения изменены — 139; решения, определения отменены с направлением на новое рассмотрение — 18; решения, определения отменены с прекращением производства по делу — 11.

Из них: отменено решений и вынесено новое решение со взысканием судебных расходов - 15 изменено решений в части взыскания судебных расходов - 31 удовлетворены частные жалобы на определения о взыскании судебных расходов — 15 решения оставленные без изменения в части взысканных судебных расходов — 28.

Общие понятия судебных расходов В соответствии со ст. В случае, если в установленном порядке услуги адвоката были оказаны бесплатно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, указанные в части первой настоящей статьи расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования.

В изъятие из общего правила распределения судебных расходов, предусматривающего их присуждение истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, ответчику пропорционально той части требования, в которой истцу отказано ст.

Оплата услуг представителя составляет наиболее значительную часть всех судебных расходов, как правило, намного превышающую все остальные расходы, вместе взятые.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

В силу п. Выводы суда о чрезмерности неразумности вознаграждения представителя должны быть мотивированы.

Если стоимость услуг представителя определена договором, суд не вправе произвольно уменьшать взыскиваемые в возмещение соответствующих расходов суммы, тем более если другая сторона не заявляет возражений, не представляет доказательств чрезмерности понесенных расходов. Если договор не содержит условия о размере вознаграждения представителя, взыскание производится по ценам, которые обычно взимаются при сравнимых обстоятельствах за аналогичные услуги п.

Для взыскания расходов по оплате услуг представителя не обязательно, чтобы соответствующие суммы фактически уже были выплачены представителю на момент вынесения судебного акта. На практике значительная часть вознаграждения выплачивается представителю после успешного завершения дела. Расходы, которые лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права, как и произведенные расходы, по своей правовой природе ничем не отличаются: и те и другие относятся к реальному ущербу п.

Размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя. На практике вознаграждение представителя, как правило, состоит из двух частей - это повременная оплата исходя из согласованной сторонами почасовой ставки и гонорар в случае успешного завершения дела. Как правило, адвокат выступает в качестве представителя доверителя в судах на основании договора поручения. Следовательно, отношения адвоката и представляемого в судебном процессе лица регулируются в том числе и нормами гл.

Договор поручения может быть возмездным и безвозмездным, обязанность уплаты вознаграждения поверенному наступает лишь в случае, если это предусмотрено законом или договором п. Вознаграждение поверенного выплачивается, если доверитель выполнил поручение. Вознаграждение поверенного может быть обусловлено достижением юридически значимого для доверителя результата, возникновения у него определенных прав либо их преобразования, освобождения от обязанности и т.

Его размер соответственно может зависеть не столько от усилий доверителя, сколько от ценности блага, которое приобрел доверитель в результате усилий поверенного. Успешное для доверителя завершение судебного дела относится к таким благам, соответственно выплата вознаграждения поверенному адвокату в зависимости от исхода судебного процесса не противоречит гл.

Возмещение расходов на оплату услуг представителей юридических лиц, являющихся работниками юридического лица например, юрисконсульта , не производится, поскольку ему выплачивается заработная плата - независимо от того, осуществлялось представительство либо нет. В соответствии с ч. В отличие от иных судебных расходов, вопрос о распределении которых суд обязан решить самостоятельно при вынесении решения, возмещение расходов на оплату услуг представителя присуждается только по письменному ходатайству стороны.

Это связано с тем, что договоры поручения, которыми, как правило, оформляются отношения, связанные с судебным представительством, имеют доверительный характер и не подлежат разглашению без согласия заключивших его лиц.

В силу ст. Согласно ч. В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы. Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами. Таким образом, право искать защиты в суде, равно как и право защищаться от предъявленных требований, представляют собой конституционно признанные права ст.

Поэтому правило о возмещении расходов на оплату услуг представителя, закрепленное в статье 100 ГПК РФ, представляет собой одну из форм судебной защиты гражданских прав. В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из вышеприведенной правовой нормы, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя могут быть возмещены судом, если они были фактически произведены, то есть, услуги представителя реально оплачены, документально подтверждены и в разумных пределах, определенных судом.

При определении размера судебных расходов судом применен принцип разумности с учетом характера заявленного спора и объема оказанных услуг, продолжительности рассмотрения и сложности дела. Вопрос о разумных пределах возмещения указанных расходов решается судом в зависимости от сложности дела, работы представителя, иных обстоятельств, связанных с рассмотрением дела.

При этом учитывается не только участие представителя в определенном количестве судебных заседаний, но и другая работа представителя, связанная с рассмотрением дела.

Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке. Таким образом, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не лишает лицо, участвующее в деле, права представить суду нотариально заверенную доверенность представителя. Следовательно, расходы на нотариальное заверение доверенности, подтвержденные заявителем, являются обоснованными.

Наиболее часто, разрешая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, мировые судьи исходят из объема оказанных услуг. Например, отмечается, что при разрешении вопроса о размере расходов на оплату услуг представителя "судом учтены требования закона, фактический объем оказанных представителем услуг, принцип разумности расходов", то есть мировой судья принял во внимание требования закона: сумма расходов взыскана в разумных пределах, а при определении критериев разумности суд в данном случае исходил из объема проделанной представителем работы.

Существуют также примеры, демонстрирующие, что именно для суда является важным при анализе такого критерия разумности, как "объем оказанных услуг": время для подготовки искового заявления и документов, занятость представителя истца в судебном заседании. Представители по гражданским делам обычно оказывают юридическую помощь доверителям в следующих формах: дают консультации и справки по правовым вопросам, составляют документы правового характера, представляют интересы доверителя в различных организациях.

В связи с этим суды, определяя разумность расходов на оплату услуг представителя, обоснованно учитывают количество проведенных консультаций, составленных и собранных документов, количество участий в судебных заседаниях, а также время, затраченное на посещение иных организаций. Следующий критерий разумности расходов на оплату услуг представителя - это сложность и характер спора. На практике данный критерий используется как самостоятельно, так и вместе с другими критериями, например "суд, учитывая сложность дела, считает разумным возместить истцу" расходы по оплате услуг представителя; решение суда подробно мотивировано: "суд учел объем и характер услуг представителя, степень сложности гражданского дела, требования разумности".

Немаловажным критерием разумности пределов является ценность подлежащего защите права. Как правило, этот критерий, как и остальные, учитывается в совокупности с другими. Анализируя судебную практику, можно выделить еще один критерий определения разумности взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя - это конкретные обстоятельства дела.

В ряде случаев суды, сделав в решении ссылку на этот критерий, не уточняют, какие именно обстоятельства ими учтены, что вызывает сомнение у сторон по поводу оценки судом разумности расходов на оплату услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 часть 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Полагается, что правильнее было бы, если бы суд, ссылаясь на конкретные обстоятельства дела при решении вопроса о разумности взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя, указывал, какие именно обстоятельства он учел.

В каждом деле они будут разными, и суд по своему усмотрению решит, учитывать их или нет. Решение по указанному делу оставлено в силе, жалоба представителя ответчика — без удовлетворения. Судебные расходы по искам, связанным с нарушением прав потребителей 1. В силу пп. В соответствии со ст. В силу ч. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов. В силу взаимосвязанных положений части первой статьи 56 , части первой статьи 88 , статей 94 , 98 и 100 ГПК Российской Федерации возмещение судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, стороне может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место.

В силу части второй статьи 100 ГПК Российской Федерации в случае, если в установленном порядке услуги адвоката были оказаны бесплатно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, указанные в части первой настоящей статьи расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования.

При этом в части второй статьи 100 ГПК Российской Федерации имеются в виду только случаи возмещения стоимости труда адвокатов, когда адвокат обязан в силу закона оказывать правовую помощь бесплатно. Для общественных организаций законодательством подобная обязанность не предусмотрена. Соответственно, на сторону, против которой было вынесено решение суда, не может быть возложена обязанность возмещать труд иных общественных объединений, которые оказывали услуги по предоставлению другой стороне правовой помощи бесплатно по своей инициативе.

Согласно положения ч. Вышеприведенные нормы права не содержат какого-либо запрета лицам, обращающимся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц, защищать эти права на возмездной основе. В данном случае, заявляя требование в суд в интересах физического лица, общественная организация выступает самостоятельным процессуальным лицом.

То есть она вправе обратиться в суд от своего имени, но в защиту прав конкретного потребителя. Суд апелляционной инстанции оставляя решение мирового судьи в части взыскания судебных расходов, указал, что снижение размера требуемых расходов на оплату услуг представителя произведено обоснованно, из материалов дела следует, что в судебном заседании представитель ответчика указывал на несоразмерность требуемой истцом суммы. В решении суда приведены убедительные довод, мотивы принятия такого решения.

Учитывая категорию дела, не представляющего юридической сложности, минимальный объем проделанной представителем истца работы, не требующей сбора доказательств, поскольку все приложенные к исковому заявлению документы хранятся у истца, принимая во внимание ценность приобретенного истцом блага посредством данного иска, вывод мирового судьи о чрезмерности судебных расходов на оплату услуг представителя обоснован, решение о снижении суммы взыскиваемой на оплату услуг представителя до разумных пределов считает законным.

Изменяя решения мировых судей, суд апелляционной инстанции указывал, что выводы мирового судьи о чрезмерности взыскиваемых сумм на оплату услуг представителя, противоречат позиции Конституционного Суда РФ о том, что, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Следует учитывать, что в вопросе о необходимости и разумности затрат на оплату услуг представителя Европейский Суд по правам человека в целом придерживается более либеральных подходов, чем это пока имеет место в отечественной судебной практике.

Так, Суд признал, что "если наемный служащий, уделяя определенное время конкретному судебному делу, делает работу, которая в ином случае могла быть выполнена независимыми юристами, то разумно рассматривать определенную часть его оплаты, которая является вознаграждением за такую работу, в качестве дополнительных расходов нанимателя". Также Суд не делает различий между расходами, относящимися к успешным жалобам и проигранным. При таком подходе никогда нельзя с уверенностью предсказать значение, которое может иметь для суда та или иная жалоба, если, конечно, она не является очевидно бесполезной или лишенной юридической силы".

В вопросе доказывания обстоятельств, влияющих на возмещение расходов по оплате услуг адвокатов, Европейский Суд обычно исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы; их необходимость, как и размер предъявляемых к возмещению сумм в отсутствие обоснованных возражений другой стороны, как правило, не ставится под сомнение.

Краткий обзор нормативных правовых актов Российской Федерации, норм международного права и практики мировых судей позволяет сделать вывод о том, что судам при решении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя следует руководствоваться принципами разумности и справедливости.

Поскольку категория разумности является оценочной и оставлена законодателем на усмотрение суда, на практике сложился следующий порядок ее применения. Суды выделяют ряд критериев, при помощи которых определяют разумность взыскиваемых расходов. К таким критериям относятся: объем оказанных услуг, сложность и характер спора, ценность подлежащего защите права, конкретные обстоятельства дела. Как правило, суды мотивируют свое решение, ссылаясь одновременно на несколько критериев, но единообразия в практике нет.

По результатам обобщения следует отметить, что у мировых судей нет единообразного применения разумности взыскиваемых услуг, они часто не берут во внимание разъяснения Конституционного Суда РФ о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

С целью правильного применения норм ст.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Большая пресс-конференция Владимира Путина 2019

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, Чтобы понимать, какие именно затраты могут быть компенсированы за счет судебных расходов уже после заключения мирового соглашения, суд Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг. ГПК РФ при заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том.

При обращении в суд граждане вынуждены нести материальные затраты. Такие затраты называются судебными расходами или судебными издержками. Рассмотрим подробно, что такое судебные расходы, порядок определения судебных издержек и взыскания судебных расходов. Судебные расходы на государственную пошлину К первой группе судебных расходов относят госпошлину. Размер судебных расходов по уплате госпошлины установлен законом, для судов общей юрисдикции — это статья 333. Госпошлиной облагаются исковые заявления, заявления особого производства, апелляционные жалобы , кассационные и надзорные жалобы ; выдача судебного приказа. Государственная пошлина оплачивается до подачи заявления в суд, является необходимым приложением к заявлению в суд. Если госпошлина не уплачена, то исковое заявление оставляется без движения. По искам имущественного характера размер судебных расходов по уплате госпошлины зависит от цены иска. При увеличении цены иска государственная пошлина подлежит доплате. Льготы по судебным расходам на государственную пошлину предусмотрены для определенных категорий дел, а также для определенных категорий заявителей. Например, по искам, связанным с трудовыми отношениями, о взыскании алиментов, в защиту интересов ребенка, а также по искам, заявителями по которым выступают ветераны и инвалиды I и II группы. Полный перечень льгот приведен в статье 333. Для плательщиков предусмотрена возможность отсрочить или рассрочить уплату судебных расходов на государственную пошлину, уменьшить ее размер, если это связано с материальным положением обратившегося в суд лица. Предлагаем ознакомиться и скачать образцы заявлений по судебным расходам: Заявления и ходатайства по судебным расходам.

Анализ статистических данных о работе Амурского областного суда в качестве суда кассационной инстанции.

Целью обобщения является анализ рассмотрения в апелляционной инстанции решений, определений мировых судей о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителей. Судьями Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл в 2011 году в апелляционном порядке всего рассмотрено дел— 623, из них: решения, определения оставлены без изменения — 417; решения, определения изменены — 139; решения, определения отменены с направлением на новое рассмотрение — 18; решения, определения отменены с прекращением производства по делу — 11. Из них: отменено решений и вынесено новое решение со взысканием судебных расходов - 15 изменено решений в части взыскания судебных расходов - 31 удовлетворены частные жалобы на определения о взыскании судебных расходов — 15 решения оставленные без изменения в части взысканных судебных расходов — 28. Общие понятия судебных расходов В соответствии со ст.

Можно ли судебные расходы отнести к убыткам сторон

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2016 года. В полном объеме постановление изготовлено 08 августа 2016 года. Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А. Определением от 22. Предприниматель 12. Определением суда от 12. Предприниматель с определением суда не согласился, в апелляционной жалобе просил его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым взыскать с Учреждения 15 000 руб. Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Вывод суда о том, что в мировом соглашении не содержится условий о распределении расходов на оплату услуг представителя, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на неправильном применении норм процессуального права. Судом первой инстанции истцу разъяснено право на обращение в суд с заявлением о возмещении расходов на оплату услуг представителя в течение шести месяцев после утверждения мирового соглашения, что подтверждается аудиозаписью судебного заседания от 22.

Судебные расходы

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Соответственно, если шансы взыскать сумму долга с контрагента достаточно велики, то в дальнейшем компания сможет возместить все свои дополнительно понесенные судебные затраты за счет проигравшей стороны. Кроме того, к судебным расходам также могут быть отнесены расходы, понесенные компанией в связи с необходимостью соблюдения претензионного или иного обязательного досудебного порядка, например, издержки на направление претензии контрагенту Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21. Данное требование может быть и вовсе не предъявлено заинтересованной стороной. Если к компании, являющейся ответчиком по делу, был подан иск, в котором судом было отказано истцу, то выигравшая сторона, ответчик по такому делу, также имеет право возместить все свои понесенные расходы в связи с вынужденным участием в судебном разбирательстве не по своей инициативе. Особое внимание распределению судебных расходов между сторонами необходимо уделить, в случае, если стороны в процессе судебного разбирательства решили вопрос миром и заключили мировое соглашение. Если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, и здесь суд может применить принцип пропорциональности ч. Так, при рассмотрении судебного дела о взыскании судебных расходов уже после заключения мирового соглашения, суд кассационной инстанции прекратил дело по заявлению истца о взыскании судебных расходов Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 августа 2015 г.

Обратить внимание судов, что достижение сторонами гражданских и экономических споров примирения, урегулирование и разрешение спора без проведения судебного разбирательства по существу является одним из приоритетных направлений оптимизации судебной нагрузки и дальнейшего совершенствования судебной деятельности.

.

.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Сколько стоит чтобы судится или все о судебных расходах
Похожие публикации