О взыскании недостачи с бывшего работника

Чем была обоснована такая позиция суда? Суть дела, рассмотренного ВС РФ, заключалась в следующем. После увольнения материально ответственного работника в организации была проведена инвентаризация , в результате которой выявили значительную недостачу.

Если коротко. Это отсутствие денег, товара и других ценностей, выявленных работодателем или специальной комиссией. Обычно недостача выявляется в ходе плановых или внеочередных ревизий, инвентаризаций, других видов проверок. Кроме руководителя предприятия, ревизию или инвентаризацию могут проводить вышестоящие органы например, это актуально для государственных компаний. Отмечу самые важные нормы ТК РФ, которые нужно знать при защите от взыскания недостачи: по общему правилу статьи 241 ТК РФ , с работника не могут взыскать недостачу более размера среднемесячного заработка; в случаях, указанных в статьях 242-243 ТК РФ, с работника могут взыскать всю сумму причиненного ущерба например, при полной материальной ответственности, при умышленном повреждении имущества или хищении ; если речь идет об ущербе в пределах среднего месячного заработка, администрация предприятия вправе удержать ее без суда и без согласия работника здесь учитываются правила о максимальном размере месячного удержания ; если ущерб больше месячного заработка, его нужно взыскивать через суд. Обратите внимание! Если недостача превышает месячный заработок, однако работник признал ее и дал согласие на возмещение ущерба, работодатель может удерживать без суда.

Верховный Суд разъяснил вопросы материальной ответственности работников

Оформить подписку на новости Верховный Суд разъяснил вопросы материальной ответственности работников Опубликован Обзор Президиума ВС по судебной практике о материальной ответственности работников, в котором содержится анализ судебных споров за 2015—2018 гг.

По мнению одного из них, наибольшего внимания заслуживает порядок определения годичного срока исковой давности для обращения работодателя в суд с иском о возмещении работником ущерба.

Другой выделил пункт, касающийся самостоятельного снижения судом размера ущерба, взыскиваемого с работника. Третий отметил пункты, детализирующие порядок истребования работодателем объяснений у работников и случаи заключения договоров о полной материальной ответственности. Документ состоит из 13 пунктов. В вводной части обзора перечислены наиболее распространенные виды судебных споров по искам работодателей к работникам в том числе бывшим о возмещении материального ущерба.

Так, судебные тяжбы возникали в связи с недостачей материальных ценностей или денежных средств; необоснованным расходованием подотчетных денег; причинением ущерба третьим лицам; переплатами или недоплатами при начислении зарплаты и иных выплат. Первым пунктом документа предусматривается, что годичный срок для обращения работодателя в суд с иском о возмещении работником причиненного ущерба исчисляется со дня обнаружения работодателем такого ущерба. Пропуск данным лицом указанного срока без уважительных причин, при условии ссылки работника на это обстоятельство, влечет отказ суда в иске, как следует из п.

Например, с даты ДТП по вине работника, с даты проведения ревизии у хозяйствующего субъекта. Как следует из п. Екатерина Хазова пояснила, что в указанном случае работодатель может продлить срок давности для обращения в суд за возмещением причинённого работником ущерба.

Для защиты своих интересов, связанных с получением определяющих ущерб доказательств, он может воспользоваться возможностью приостановки производства по делу в соответствии со ст. Исходя из п. При этом бремя доказывания соблюдения порядка привлечения работника к материальной ответственности возложено на работодателя. Адвокат АП Нижегородской области Василий Шавин пояснил, что работодатель обязан истребовать письменное объяснение по факту причинения ущерба как у работника, так и у бывшего работника, то есть лица, который к моменту взыскания ущерба уже уволен.

По словам адвоката, если работник не предоставил письменное объяснение, составляется соответствующий акт. При несоблюдении этого правила порядок взыскания ущерба будет нарушен, и в иске работодателю будет отказано.

Согласно п. При этом снижение ущерба не происходит, если последний причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. По мнению эксперта, ранее суды толковали данную норму как предусматривающую право, а не обязанность суда снижать размер взыскания с учетом перечисленных факторов. Также должно быть доказано наличие ущерба.

В свою очередь, в п. Также указано, что нарушение порядка заключения и исполнения договора о полной индивидуальной материальной ответственности может освободить работника от обязанности возместить ущерб в полном размере, превышающем средний месячный заработок. При этом в п. По словам эксперта, практика показывает, что многие работодатели имеют обыкновение заключать такие договоры со всеми без исключения работниками, а некоторые заключают сразу два договора об индивидуальной и коллективной материальной ответственности.

В то же время, согласно п. Такие расходы не включаются в затраты работодателя на обучение работника и не возмещаются последним в случае его увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного соглашением об обучении. В следующем пункте отмечено, что иски работодателей о взыскании с работника материального ущерба предъявляются по месту жительства ответчика либо по месту исполнения трудового договора.

Зинаида Павлова.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Недостача на работе: платить или не платить

Бывшего сотрудника привлекли к материальной Трудовые войны: с уволенного сотрудника суд не разрешил взыскать недостачу. До Верховного Суда Российской Федерации дошло дело по иску работодателя о взыскании с бывшего работника суммы.

Трудовые войны: с уволенного сотрудника суд не разрешил взыскать недостачу Трудовые войны: с уволенного сотрудника суд не разрешил взыскать недостачу 22. При этом с результатами инвентаризации его не знакомили и объяснений не спрашивали. Работодатель и суды нижестоящих инстанций посчитали, что порядок привлечения к материальной ответственности в отношении уволенных сотрудников не действует, поэтому его можно не соблюдать. Задействованные нормы: ст. Суды пояснили, что порядок привлечения к материальной ответственности в соответствии с гл. Истребование у уже уволенного работника объяснений, а также его участие в проверке не является обязательным. Компании достаточно лишь доказать факт причинения ущерба, обосновать его размер и установить связь между действиями уволенного сотрудника и причиненным ущербом. Верховный Суд РФ признал данные доводы судов несостоятельными и отменил ранее принятые решения о взыскании с ответчика причиненного им ущерба. ВС РФ пояснил, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб ч. Но до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения ч. Для проведения такой проверки работодатель создает комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным ч. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Причем работник имеет право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их ч. Данный порядок действует в отношении всех сотрудников, в том числе и тех, которые ранее были уволены.

Работодатель обвинил работника в неправомерном изъятии из кассы и растрате почти двух миллионов рублей.

Обзор практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника Можно ли потребовать возмещения материального ущерба с работника, если он возник из-за непреодолимой силы? Вправе ли суд по своей инициативе снизить размер взыскиваемого ущерба? Когда не получится восстановить годичный срок исковой давности по искам о возмещении материального ущерба?

Исковое заявление о взыскании с работника материального ущерба

Исковое заявление о взыскании с работника материального ущерба 02. Ответственности за материальный ущерб, причиненный работодателю, посвящена глава 39 Трудового кодекса РФ. Законом определено, что возмещению подлежит только прямой действительный ущерб, закреплены обстоятельства, которые исключают ответственность работника, установлены пределы материальной ответственности. Работодатель имеет право на полное возмещение ущерба, только в случаях, если на работника возложена полная материальная ответственность, что специально закреплено статьей 243 Трудового кодекса РФ. До обращения в суд с иском о взыскании с работника материального ущерба работодатель должен определить размер причиненного ущерба, который должен быть подтвержден документально. Работодатель должен установить причину возникновения ущерба, для чего с работников берутся объяснительные, в необходимых случаях проводятся проверки, инвентаризации или служебное расследование. Документы, составленные работодателем, будут служить письменными доказательствами обоснованности исковых требований. Работодатель имеет право на взыскание ущерба, не превышающего среднего месячного заработка этого работника на основании своего приказа при наличии согласия работника. В противном случае необходимо подавать исковое заявление в суд.

ВС РФ разъяснил, как работодателям возместить материальный ущерб, причиненный работниками

Оформить подписку на новости Верховный Суд разъяснил вопросы материальной ответственности работников Опубликован Обзор Президиума ВС по судебной практике о материальной ответственности работников, в котором содержится анализ судебных споров за 2015—2018 гг. По мнению одного из них, наибольшего внимания заслуживает порядок определения годичного срока исковой давности для обращения работодателя в суд с иском о возмещении работником ущерба. Другой выделил пункт, касающийся самостоятельного снижения судом размера ущерба, взыскиваемого с работника. Третий отметил пункты, детализирующие порядок истребования работодателем объяснений у работников и случаи заключения договоров о полной материальной ответственности. Документ состоит из 13 пунктов. В вводной части обзора перечислены наиболее распространенные виды судебных споров по искам работодателей к работникам в том числе бывшим о возмещении материального ущерба. Так, судебные тяжбы возникали в связи с недостачей материальных ценностей или денежных средств; необоснованным расходованием подотчетных денег; причинением ущерба третьим лицам; переплатами или недоплатами при начислении зарплаты и иных выплат. Первым пунктом документа предусматривается, что годичный срок для обращения работодателя в суд с иском о возмещении работником причиненного ущерба исчисляется со дня обнаружения работодателем такого ущерба. Пропуск данным лицом указанного срока без уважительных причин, при условии ссылки работника на это обстоятельство, влечет отказ суда в иске, как следует из п. Например, с даты ДТП по вине работника, с даты проведения ревизии у хозяйствующего субъекта.

ООО "З", расположенном по адресу: г.

.

Недостача после увольнения: могут ли взыскать, советы юриста

.

Трудовые войны: с уволенного сотрудника суд не разрешил взыскать недостачу

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Как себя вести, если вешают недостачу: советы адвоката
Похожие публикации